 |
| Hương lộ 2 còn chìm trong nước |
Cũng vào thời điểm này năm trước (tháng 6 năm 2006), Đoàn giám sát của Thường trực HĐND tỉnh đã đi giám sát việc triển khai thực hiện dự án Hương lộ 2, lúc đầu dự án được đầu tư từ nguồn vốn WB2 với những gói thầu phân chia dự án 4 cây cầu riêng, 9 km đường riêng.
Cầu đã được hoàn thành cách đây gần 4 năm, nhưng không có mố cầu và đường vào cầu. Còn dự án đường ban đầu hoàn toàn do nguồn WB2 cấp, nhưng vì khảo sát, thiết kế không chính xác nên tuyến đường thấp hơn mực nước vào mùa nước lớn từ 0,5 đến 01 mét, nhưng WB2 không cấp bổ sung vốn để nâng đường.
Để tránh lãng phí tài sản đã đầu tư từ nguồn WB2, UBND tỉnh Đồng Nai đã quyết định đầu tư thêm 7,73 tỉ đồng thực để hiện dự án, nhưng vẫn không đủ. Đâm lao phải theo lao, vì vậy tỉnh sẽ tiếp tục đầu tư thêm 6,32 tỷ đồng phát sinh, trong số phát sinh này có một khoản phát sinh không đáng có đó là phát sinh do đất cát bị mất đoạn dài 1,15 km, với số kinh phí gần 1,2 tỉ đồng; tiếp đó là một khoản phát sinh kỳ lạ “do thẩm định thiếu” là “phần nối giữa đường và cấu”, cầu bê tông cốt thép, nhưng lại phải bắc thang cây hoặc cầu lắt lẻo mới leo lên được. Đúng là một công trình đầu tư chưa thấy hiệu quả, nhưng đã thấy bao nhiêu điều bất hợp lý và lãng phí trong đầu tư từ nguồn ngân sách nhà nước.
Với 2 nguồn vốn chủ lực nêu trên vẫn chưa đủ, do đó huyện Long Thành phải huy động thêm nguồn vốn xã hội hóa của huyện để góp sức vào phần mặt đường (rải nhựa). Ngày 02 tháng 1 năm 2005 khởi công làm đường, thời gian hoàn thành theo hợp đồng là 28 tháng 4 năm 2005. Việc xác định thời gian thi công và hoàn thành đã là một điều cần nói, vì với con đường này, địa hình trắc trở, điều kiện thi công khó khăn, vật liệu tại chỗ cũng chưa xác định thế mà các ngành đã đồng ý thẩm định, phê duyệt chấp thuận thời gian đề nghị trên là một điều khó tưởng; để rồi trễ hạn phải trình, phải xin phép gia hạn...
Nhưng đến tháng 6 năm 2006, khi Đoàn đi khảo sát tuyến đường phải đi ghe trên dòng sông ngắm 4 cây cầu chơi vơi giữa dòng nước nổi, hình hài con đường thì đoạn nổi, đoạn chìm. Khi làm việc với Đoàn giám sát của Thường trực HĐND tỉnh, các ngành cùng với Sở GTVT báo cáo và đề nghị tỉnh gia hạn thêm 6 tháng để hòan thành dự án (tính từ tháng 6 năm 2006).
Đúng 1 năm sau, trở lại giám sát vẫn không có gì khả quan, thậm chí nhiều đoạn đường trước đây còn đi lại được, nay bị nước cuốn trôi thành ngầm, phải xắn quần mới lội qua qua được, các cây cầu vẫn chơi vơi, không đường dẫn lên cầu, do nhu cầu đi lại nên người dân tự làm những cây cầu lắt lẻo nối vào những cây cầu bê tông.
Làm việc với Sở GTVT, lãnh đạo Sở cho rằng dự án này chậm trễ là do “thời gian chờ quá nhiều”, chờ thủ tục xin phép gia hạn, chờ đợi giấy phép khai thác vật liệu để thi công hết 375. ngày Trách nhiệm thuộc về ai, đến nay vẫn chưa xác định, chỉ tội cho doanh nghiệp, tiền ứng ra thi công, dự án đã gia hạn mà vẫn trễ hạn 2 năm 2 tháng do thủ tục hành chính nhiêu khê. Đến nay thủ tục hành chính về bổ sung gia hạn “phần trễ hạn” để nhà thầu được thanh toán phần khối lượng đã hoàn thành vẫn còn trong im lặng. Xem ra cuộc đồng "hành" cùng doanh nghiệp vẫn chưa có hồi kết.
Một dự án với 3 nguồn vốn, đã gia hạn thời gian và bổ sung vốn nhiều lần, nhưng vẫn trễ hạn 2 năm 2 tháng. Chưa biết đến bao giờ dự án này mới được đưa vào sử dụng.
Nguyễn Thị Phi