ĐẶT GIẢ SỬ:
Trong đợt tiếp xúc cử tri trước kỳ họp, Đại biểu HĐND Nguyễn Văn M ghi nhận ý kiến của cử tri có nội dung phản ánh về việc Công an xã gây phiền hà trong giải quyết thủ tục đăng ký thường trú. Cử tri đề nghị Đại biểu HĐND có kiến nghị để Công an xã giải quyết dứt điểm theo đúng quy định của pháp luật Cư trú. Nội dung này đã được đại biểu chuyển về Thường trực HĐND xã để chuyển đến Công an xã trả lời theo thẩm quyền.
Đến thời điểm trước khi đến Hội nghị tiếp xúc cử tri sau kỳ họp, đại biểu M mới nhận được văn bản trả lời và không có thời gian kiểm tra lại. Tại buổi tiếp xúc, trong phần trả lời những phản ánh, kiến nghị của cử tri trước kỳ họp, đại biểu M đã đọc toàn văn báo cáo trả lời của Công an xã và ngay lập tức nhận phải sự phản ứng rất gay gắt không chỉ của cử tri đã phản ánh mà còn có cả một số cử tri có mặt trong buổi tiếp xúc. Ở vị trí đại biểu M trong buổi tiếp xúc cử tri, đại biểu xử lý tình huống này như thế nào?
QUAN ĐIỂM XỬ LÝ TÌNH HUỐNG:
Việc giải quyết né tránh trách nhiệm, trả lời không đúng nội dung cử tri đề nghị hoặc phản ánh là thực trạng đã xảy ra tại một số cơ quan, đơn vị có thẩm quyền. Khi tiếp nhận những văn bản trả lời này, nếu người đại biểu HĐND không nghiên cứu kỹ giữa nội dung hỏi và nội dung trả lời của Công an xã để trả lời trực tiếp với cử tri tại buổi tiếp xúc theo trách nhiệm của đại biểu thì rất có thể sẽ bị cử tri đánh giá về năng lực, trách nhiệm; ảnh hưởng xấu đến uy tín của đại biểu và niềm tin đối với cử tri.
Tình huống nêu trên là do thời gian gấp và đại biểu M chủ quan nên bị động, đồng thời bản thân đại biểu M cũng nhận thấy việc trả lời là chưa thuyết phục. Trong trường hợp sự việc đã xảy ra, theo tôi đại biểu nên xác định việc bất bình và phản ứng của cử tri đúng hay không, đúng đến mức độ nào để có hướng xử lý:
Thứ nhất: Nếu việc cử tri không đồng tình là do việc trả lời về hướng giải quyết vấn đề không đầy đủ trách nhiệm của Công an xã: Trường hợp này, đại biểu phải thẳng thắn nhận thiếu sót trước cử tri, vì theo quy định của Luật tổ chức Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân ngày 26 tháng 11 năm 2003, điều 49 của Quy chế hoạt động của HĐND ban hành kèm theo Nghị quyết số 753/2005/NQ-UBTVQH11 ngày 02/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về ban hành Quy chế hoạt động của Hội đồng nhân dân thì đại biểu có quyền gặp người đứng đầu cơ quan, tổ chức để tìm hiểu, yêu cầu xem xét lại khi xét thấy việc giải quyết là không thỏa đáng. Từ đó, đại biểu khẳng định trước cử tri về việc đại biểu sẽ có trách nhiệm tiếp tục đôn đốc công an xã trả lời nội dung cử tri đảm bảo đúng trọng tâm được hỏi và xác định thời gian trả lời cụ thể. Tuyệt đối tránh tình trạng phủ nhận trách nhiệm đại biểu, cho rằng mình chỉ phản ánh trung thực nội dung đã trả lời.
Thứ hai: Nếu việc cử tri không đồng tình là do yêu cầu quá mức đối với việc thực hiện nhiệm vụ của công an xã hoặc vì lý do cá nhân của một số người nào đó đã kích động đối với cử tri gây ảnh hưởng Hội nghị tiếp xúc cử tri thì đại biểu nên lắng nghe toàn bộ các ý kiến phát biểu của cử tri, sau đó phân tích cho cử tri hiểu rõ việc giải quyết, trả lời của công an xã, đối với nội dung nào đã thỏa đáng đề nghị cử tri thực hiện theo trách nhiệm của công dân; đối với nội dung nào chưa thỏa đáng đại biểu xác định sẽ có trách nhiệm tiếp tục đề nghị, theo dõi, đôn đốc cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết, tránh tình trạng nóng vội theo cử tri nên nóng vội trong việc đưa ra những kiến nghị đối với Công an xã, gây khó khăn cho cơ quan quản lý nhà nước.
Nguyễn Thị Oanh